샘플 세 라운드, 하나의 근본 원인

전형적 시나리오. 단일 고객 기록이 아니라 반복되는 프로젝트 패턴에서 정리했습니다. 고객명, 주문 금액, 납기 수치는 공개하지 않습니다.

배경

실리콘 부품, 신제품 개발, 설계 파일을 가진 바이어. 결과물: 샘플링 후속. 기간: 6주.

문제

샘플 세 라운드, 수정 세 번, 매번 다른 지점에서 반려되었습니다. 색, 그다음 경도, 그다음 약간 빡빡한 끼워맞춤. 바이어는 공장을 바꿀 준비가 되어 있었습니다.

범위

실패가 공정 역량 문제인지 사양의 모호함인지 가리고, 다음 라운드의 확인 항목을 정의하는 것이었습니다. 설계 변경은 제외했습니다.

한 일

세 번의 반려를 서로 비교하지 않고 사양서와 비교했습니다. 색은 기준 샘플이 아니라 이름으로 정의되어 있었습니다. 경도는 두 가지 재질 등급을 모두 포함할 만큼 넓은 범위로 주어져 있었습니다. 끼워맞춤 치수에는 공차가 아예 없었습니다.

셋 다 공장의 실패가 아니었습니다. 공장은 매번 문서가 허용하는 것을 만들었습니다.

사양서를 색 기준, 공차가 붙은 단일 경도 값, 명시적 한계가 있는 치수로 다시 세웠습니다. 네 번째 라운드 전에 확인 시트를 합의했습니다. 무엇을, 어떤 계기로 측정하고, 무엇을 합격으로 볼지.

발견한 것

반복되는 샘플 실패는 역량 문제보다 문서 문제인 경우가 더 많습니다. 먼저 공장을 바꾸면 보통 같은 세 라운드를 다시 삽니다.

결과물

실패와 사양서의 대응표, 재작성한 사양 항목, 샘플링 확인 시트, 서명된 기준 샘플.

결과

네 번째 라운드를 수정 없이 승인했고, 확인 시트가 양산의 합격 기준이 되었습니다.

근거 메모: 라운드 수는 이 프로젝트를 반영합니다. 카테고리에 샘플이 몇 번 필요한지의 기준값이 아닙니다.

한계

• 제품, 재질 등급, 공장은 식별하지 않습니다.
• 공장이 실제로 그 공정을 갖추지 못한 경우에는 사양서를 고쳐도 해결되지 않습니다. 그 경우는 다른 결론입니다.

다음 단계

샘플이 두 번 반려되었다면 공급업체를 바꾸기 전에 사양서와 반려 사유를 보내주세요. 공급망 실행은 샘플링 후속과 선적 전 검사를 다룹니다.