三份报价差 40%，同一个产品

典型情形。由反复出现的项目模式归纳，不指向任何具体客户。不披露客户名称与订单金额。

项目概况

家居用品，中等批量，客户已有图纸。任务：报价对比。周期：两周。

客户的问题

客户以为这 40% 是谈判空间。同一张图纸上出现 40% 的差，通常不是。

任务范围

把三份报价放到同一规格基准上重建，找出差额真实来源。不含重新议价。

怎么做的

每份报价拆成材料、人工、模具、包装、起订量、交期六行，每一行回溯到它背后的假设。

三处差异浮出来。一份把模具费摊进了单价，而摊销所依据的量客户并没有承诺；一份用了更低的材料等级，图纸公差允许，但客户的最终用途不允许；一份起订量更高，改变了单件人工分摊。

三份按同一批量、同一材料等级、同一模具归属重新出价。差距落到个位数。

关键发现

口径一致之后，价差才是谈判信号。在那之前，价差只是三份不同范围的说明书。

交付物

逐行对比表、从各份报价里提取的假设清单、以及客户在继续谈之前需要先定的几件事。

结果

三份报价归到同一口径；剩下的差额是模具摊销，从价格争论变成一个商业决定。

口径说明：40% 与个位数都只针对这一次对比，随批量与规格变化。

限制

• 不披露供应商、产品与价格。
• 结论依赖图纸完整；规格不完整时，换谁对比都是同样的混乱。

下一步

把两三份报价连同它们依据的规格发过来。找工厂含候选与对比。