3回のサンプル、1つの根本原因

典型的なシナリオ。 単一の顧客記録ではなく、繰り返し現れるプロジェクトの型から構成しています。顧客名や工場名は開示していません。

背景

シリコーン部品、新製品開発、設計データを持つバイヤー。成果物：サンプリングのフォロー。期間：6週間。

問題

3回のサンプル、3回の修正。却下の理由は毎回違い、色、次に硬度、次にわずかにきつい嵌合。バイヤーは工場を替える準備をしていました。

範囲

失敗が工程能力の問題か仕様の曖昧さかを見極め、次の回の確認ポイントを定める。設計変更は含みません。

実施したこと

3つの却下を、互いにではなく仕様と比較しました。色は基準サンプルではなく名前で定義されていました。硬度は2つの材料グレードを含むほど広い範囲でした。嵌合寸法には公差がありませんでした。

3つのどれも工場の失敗ではありません。工場は毎回、文書が許すものを生産していました。

仕様を作り直しました。色の基準、公差付きの単一硬度値、限界を明示した寸法。4回目の前に確認シートを合意しました。何を、どの計器で測り、何をもって合格とするか。

分かったこと

サンプルの繰り返し失敗は、能力の問題より文書の問題であることが多いです。先に工場を替えると、同じ3回をもう一度買うことになります。

成果物

失敗と仕様の対応表、作り直した仕様項目、サンプリング確認シート、署名済みの基準サンプル。

結果

4回目は修正なしで承認。確認シートが量産の合格基準になりました。

根拠の注記：回数はこのプロジェクトのもの。カテゴリに必要なサンプル数の目安ではありません。

限界

• 製品、材料グレード、工場はいずれも匿名。
• 工場が本当にその工程を持たない場合、仕様の書き直しでは解決しません。それは別の結論です。

次の一歩

サンプルが2回却下されたら、サプライヤーを替える前に仕様と却下の記録をお送りください。サプライチェーン実行はサンプリングのフォローと出荷前検査を扱います。