出荷前に発見：耐えられない梱包

典型的なシナリオ。 単一の顧客記録ではなく、繰り返し現れるプロジェクトの型から構成しています。顧客名や受注額は開示していません。

背景

小型家電、リピート発注、小売流通向けに出荷するバイヤー。成果物：出荷前検査。期間：1回の訪問とフォロー。

問題

以前の出荷で角が潰れ、小さく、しかし一貫した破損率が出ていました。工場は輸出梱包としては普通だと考えていました。

範囲

完成品を仕様と照合し、明示された流通ルートに梱包が耐えられるかを評価する。梱包の再設計は含みません。

実施したこと

検査は合意したサンプリング計画に従い、その後に計画になかった工程を加えました。梱包済みのカートンをルートが示す高さから落とし、その後に開けました。

本体は無傷でした。内部の仕切りが動き、5箱のうち2箱に、バイヤーの小売パートナーが許容しない角の変形が出ました。工場の主張は「工場を出るときは無傷」で、それは正しく、そして無関係でした。

所見は意見ではなく、写真付きの欠陥クラスとして書きました。改訂した仕切りと補強したコーナーボードを指定し、同じ日に試験しました。

分かったこと

製品の適合と梱包の適合は2つの別の判定です。多くの検査計画は前者しか定義していません。

成果物

欠陥分類付きの検査報告書、落下試験の写真、梱包変更の仕様、改訂カートンの再確認記録。

結果

積み込み前に梱包を改訂。出荷は当初の日程で、改訂カートンで出ました。

根拠の注記：改善した破損率は主張しません。1回の出荷では判断できないからです。

限界

• 製品、工場、バイヤーはいずれも匿名。
• 落下高さは明示されたルートに依存します。ルートが違えば試験も変わります。

次の一歩

破損が何度も「普通」になっているなら、次の検査の前に梱包の合否基準を決めてください。サプライチェーン実行がチェックポイントの範囲です。